Este artículo se lee en aproximadamente 5 minutos
Información básica y diseño del producto FNGU
FNGU es un ETN (nota cotizada en bolsa) que busca replicar 3 veces el rendimiento diario del índice NYSE FANG+. Aunque su nombre puede confundirse con el de un ETF, FNGU no es un ETF sino un ETN: no posee activos subyacentes y depende por completo del crédito del emisor, una diferencia fundamental. Fue lanzado originalmente en enero de 2018 como nota de Bank of Montreal (BMO), pero en febrero de 2025 BMO anunció el reembolso del ETN antiguo (renombrado FNGA antes del reembolso) y el lanzamiento de una nota sucesora (FNGB). El instrumento que cotiza bajo el ticker FNGU en 2026 es un nuevo ETN lanzado en febrero de 2025, con un emisor y condiciones de comisiones distintos a los de la nota antigua (consulta el folleto del emisor para conocer las condiciones vigentes). Ha atraído la atención como un producto que permite la inversión apalancada concentrada en grandes empresas tecnológicas.
En la era de la nota antigua, sus activos netos se situaban en torno a los 5,000 millones de dólares, siendo el segundo producto apalancado 3x más popular después de TQQQ, con volumen diario suficiente para una amplia gama de inversores, desde traders a corto plazo hasta inversores a medio plazo (consulta las divulgaciones del emisor para los activos y el volumen de la nueva nota).
Lo importante es que FNGU no es un ETF sino un ETN. Esta diferencia estructural genera riesgos que los inversores tienden a pasar por alto. Hay una razón clara por la que el nombre del producto no incluye «ETF».
Diferencias estructurales entre ETN y ETF
Un ETF (fondo cotizado en bolsa) es un fondo que posee realmente los activos subyacentes, y el inversor posee una participación en el fondo. En cambio, un ETN (nota cotizada en bolsa) es un título de deuda no garantizado emitido por el emisor, y el inversor simplemente posee un crédito contra el emisor.
Esta diferencia no se manifiesta en condiciones normales. De hecho, los ETN tienen la ventaja de que el error de seguimiento es teóricamente cero, ya que replican perfectamente el índice. Los ETF pueden presentar desviaciones respecto al benchmark debido a los costos de renovación de swaps o el contango de futuros, pero los ETN no tienen ese problema.
Sin embargo, si el emisor quiebra, el ETN se trata como un crédito no garantizado. Es decir, si el emisor entra en crisis financiera, el valor de FNGU podría acercarse a cero independientemente del movimiento del índice. En el caso de un ETF, aunque la gestora quiebre, los activos subyacentes están protegidos en fideicomiso, por lo que los activos del inversor están salvaguardados.
Las diferencias entre ETF y ETN de un vistazo
| Punto de comparación | ETF (fondo cotizado en bolsa) | ETN (nota cotizada en bolsa) |
|---|---|---|
| Forma jurídica | Fondo que posee los activos | Título de deuda no garantizado |
| Qué posee el inversor | Una participación en el fondo | Un crédito contra el emisor |
| Si quiebra el emisor o la gestora | Los activos siguen en fideicomiso | Se trata como crédito no garantizado |
| Desviación respecto al índice | Posible por costos de renovación | Teóricamente cero |
| Distribuciones | Reparte los dividendos recibidos | No reparte nada |
| Cuándo tributa en Estados Unidos | En cada distribución | Se difiere hasta la venta |
| Desaparición o reembolso anticipado | No desaparece si quedan activos | Posible por decisión del emisor |
Las filas cuarta a sexta son las ventajas del ETN. Aun así, el diferimiento de la sexta fila pertenece a la fiscalidad estadounidense: en una cuenta específica japonesa, el ETN y el ETF tributan igual como ganancia por enajenación, así que poco de esa ventaja llega al inversor en Japón. Las filas primera a tercera y la séptima describen algo muy distinto, la posibilidad de perder valor sin importar lo que haya hecho el índice, un riesgo que el ETF no lleva consigo.
Composición del índice FANG+ y el significado de la ponderación equitativa
El índice NYSE FANG+ está compuesto por 10 valores con ponderación equitativa (10% cada uno en el rebalanceo), y sus componentes cambian con el tiempo. En 2024 incluía Tesla y Snowflake, mientras que la composición de 2026 incluye nombres como Palantir, Broadcom y Micron (consulta las publicaciones del proveedor del índice, ICE, para ver la lista vigente). Se rebalancea trimestralmente.
La ponderación equitativa difiere fundamentalmente de la ponderación por capitalización. En el NASDAQ100, Apple o Microsoft representan más del 10% del peso, mientras que los componentes más pequeños apenas alcanzan el 0.1%. En FANG+, los 10 valores tienen la misma influencia, por lo que incluso un valor relativamente pequeño, como Snowflake en la composición de 2024, podía tener un gran impacto en el índice total.
Esta ponderación equitativa tiene un «efecto de rebalanceo contrarian». En el rebalanceo trimestral, se venden los valores que han subido y se compran más de los que han bajado. A largo plazo, este efecto de rebalanceo puede contribuir positivamente al rendimiento compuesto.
Rendimiento histórico y comparación con TQQQ
Dado que FNGU es una inversión concentrada en 10 valores, su volatilidad es mayor que la de TQQQ (100 valores del NASDAQ100). En el crash del COVID de marzo de 2020, FNGU registró una caída de aproximadamente -75% y TQQQ de aproximadamente -70%. Sin embargo, en el conjunto de 2020, FNGU superó el +300% frente al +110% aproximado de TQQQ, mostrando un poder explosivo abrumador en la fase de recuperación.
En el mercado bajista de 2022, FNGU registró una caída anual superior al -85%, superando la pérdida del -79% de TQQQ. Fue un año que demostró claramente la doble filo de la inversión concentrada. Desde la perspectiva del interés compuesto, recuperarse de un -85% requiere un rendimiento del +567%, un nivel matemáticamente extremadamente difícil.
Sin embargo, en 2023, beneficiándose del boom de la IA, FNGU registró un rendimiento superior al +400% gracias al repunte de NVIDIA y Meta. Aunque la ponderación equitativa limita la contribución de NVIDIA al 10%, como los 10 valores son todos grandes empresas tecnológicas, capturó eficientemente la subida del sector en su conjunto.
Riesgo de crédito de los ETN - La lección del cierre anticipado de XIV
El caso más famoso en que el riesgo de crédito de un ETN se materializó fue el cierre anticipado de XIV (VelocityShares Daily Inverse VIX Short-Term ETN) en febrero de 2018. XIV era un producto inverso de futuros del VIX que registró una caída del -96% en un solo día durante el «Volmageddon» del 5 de febrero de 2018, tras lo cual el emisor Credit Suisse decidió su cierre anticipado.
Los inversores solo pudieron recuperar el valor residual (aproximadamente el 4% del nominal), resultando en una pérdida prácticamente total. Este es un ejemplo típico de materialización del riesgo estructural de los ETN. En el caso de un ETF, mientras el valor de los activos subyacentes no llegue a cero, el producto en sí no desaparece.
Sea quien sea el emisor actual, la lógica de «es grande, por lo tanto es seguro» fue refutada con la quiebra de Lehman Brothers. Al invertir en ETN, siempre se debe ser consciente de que se asume el riesgo de crédito del emisor además del riesgo del índice. El emisor vigente y su solvencia pueden consultarse en el folleto.
Tratamiento fiscal y diferencias prácticas
En el sistema fiscal estadounidense, el tratamiento impositivo de ETN y ETF puede diferir. Los ETF generan distribuciones de dividendos y ganancias de capital, pero los ETN en principio difieren la tributación hasta el momento de la venta. Esto puede resultar ventajoso en términos de eficiencia fiscal para los tenedores a largo plazo.
Sin embargo, para los inversores japoneses, tanto ETN como ETF tributan de manera similar como ganancias por enajenación en cuentas específicas, por lo que las diferencias fiscales son limitadas. Lo que merece más atención es que, al no distribuir dividendos, los ETN ahorran el esfuerzo de reinvertir los dividendos.
Desde la perspectiva del efecto compuesto, no distribuir dividendos equivale a una reinversión automática, lo que junto con el efecto de diferimiento fiscal favorece el crecimiento compuesto a largo plazo. Sin embargo, no debe olvidarse que esto es un trade-off con el riesgo de crédito del ETN.
Criterios para la decisión de invertir en FNGU
La razón racional para elegir FNGU se limita a cuando se busca una exposición apalancada a grandes empresas tecnológicas aún más concentrada que el NASDAQ100. Si TQQQ proporciona suficiente concentración, no hay necesidad de asumir el riesgo de crédito de un ETN. Para comparar FNGU con BULZ, un ETN similar de 15 valores, consulta nuestra comparación entre BULZ y FNGU.
FNGU supera a TQQQ en períodos en que los componentes de FANG+ superan significativamente al NASDAQ100 en su conjunto. En entornos de mercado donde el capital se concentra en grandes empresas tecnológicas específicas, como durante el boom de la IA, la inversión concentrada de FNGU resulta ventajosa.
Como decisión de inversión, se deben plantear tres preguntas: si se puede tolerar el riesgo estructural de un ETN, si se puede tolerar el riesgo de concentración en 10 valores, y si se puede limitar la tenencia al corto-medio plazo. Solo los inversores que respondan «sí» a las tres están cualificados para considerar FNGU.
Preguntas frecuentes sobre FNGU
¿FNGU es un ETF o un ETN?
FNGU es un ETN (nota cotizada en bolsa), no un ETF. Un ETF es un fondo que posee realmente sus activos subyacentes, mientras que un ETN es un título de deuda no garantizado: el inversor solo tiene un crédito contra el emisor. La consecuencia clave es que, si el emisor quiebra, el ETN puede perder su valor con independencia de cómo se comporte el índice.
¿Qué valores componen el índice FANG+?
A agosto de 2026, el índice NYSE FANG+ está compuesto por 10 valores: Meta, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft, Alphabet, Micron, NVIDIA, Palantir y Broadcom (según los datos publicados por el proveedor del índice, ICE). El índice es de ponderación equitativa, se rebalancea trimestralmente y sus componentes cambian periódicamente.