Este artículo se lee en aproximadamente 4 minutos
UPRO y SPXL replican ambos 3 veces el rendimiento diario del S&P500, y sus resultados a largo plazo han sido casi idénticos. Las diferencias prácticas se reducen a comisiones, liquidez y gestora: a agosto de 2026, el ratio de gastos neto de SPXL (0.84%, con una exención de comisiones prevista hasta el 1 de septiembre de 2027) es ligeramente inferior al de UPRO (0.89%). Este artículo compara ambos punto por punto.
Comparación de especificaciones básicas - Dos ETF 3x del S&P500
UPRO (ProShares UltraPro S&P500) y SPXL (Direxion Daily S&P 500 Bull 3X Shares) buscan ambos replicar 3 veces el rendimiento diario del S&P500. Al vincularse al mismo índice con el mismo multiplicador, teóricamente sus rendimientos deberían ser idénticos, pero en la práctica existen diferencias sutiles.
UPRO es gestionado por ProShares y fue lanzado el 23 de junio de 2009 (fecha de inicio según la página oficial del fondo de ProShares). A agosto de 2026, su ratio de gastos es del 0.89% anual, con activos netos de aproximadamente 5,200 millones de dólares (dato oficial de ProShares al 31 de julio de 2026). SPXL es gestionado por Direxion y fue lanzado el 5 de noviembre de 2008. A agosto de 2026, su ratio de gastos neto es del 0.84% anual (bruto 0.95%, con una exención de comisiones vigente hasta el 1 de septiembre de 2027; los activos netos actuales se publican en la página oficial de Direxion).
La diferencia en el ratio de gastos neto es de unos 0.05 puntos porcentuales a 2026, y el más barato es SPXL: una inversión respecto a las tarifas anteriores (0.91% de UPRO frente a 0.97% de SPXL), con las que UPRO llevaba la ventaja. Conviene tener presente que el 0.84% de SPXL depende de una exención de comisiones con fecha de expiración; si esta vence, se aplica el bruto de 0.95%. Una diferencia de pocos puntos básicos se acumula con los años, pero no es decisiva por sí sola.
SPXL fue lanzado aproximadamente 7 meses antes. Esto significa que fue lanzado en plena crisis de Lehman (noviembre 2008) y experimentó una caída severa inmediatamente después. UPRO fue lanzado en junio de 2009, cuando la recuperación desde mínimos ya había comenzado, por lo que su rendimiento desde lanzamiento luce mejor.
Especificaciones principales de UPRO y SPXL
| Concepto | UPRO | SPXL |
|---|---|---|
| Gestora | ProShares | Direxion |
| Fecha de lanzamiento | 23 de junio de 2009 | 5 de noviembre de 2008 |
| Ratio de gastos (a agosto de 2026) | 0.89% anual | 0.84% anual (neto) |
| Fin de la exención de comisiones | No aplica | 1 de septiembre de 2027 |
| Ratio de gastos bruto | No aplica | 0.95% anual |
Si te fijas solo en el ratio de gastos, a agosto de 2026 SPXL resulta 0.05 puntos porcentuales más barato. Esa ventaja, sin embargo, se apoya en una exención con fecha de vencimiento: en cuanto se aplique el bruto del 0.95%, el 0.89% de UPRO pasará a ser la cifra más baja. Las dos últimas filas están para recordarte que el orden de los costos no es permanente.
Comparación de precisión de seguimiento - Estadísticas de desviación diaria
El indicador más importante de calidad de un ETF apalancado es la desviación (tracking error) respecto al rendimiento diario objetivo (S&P500 × 3). Un ETF perfecto replicaría exactamente 3 veces el rendimiento del S&P500 cada día, pero en la práctica surgen pequeñas desviaciones por ratio de gastos, costos de swap y timing del rebalanceo.
Comparando datos de 5 años (2020-2024), el tracking error diario (desviación estándar) de UPRO es de aproximadamente 0.02-0.03% y el de SPXL de aproximadamente 0.03-0.04%. UPRO tiene una precisión ligeramente superior, lo que sugiere que las condiciones de los contratos de swap de ProShares podrían ser algo más favorables que las de Direxion.
Las desviaciones diarias son mínimas y fluctúan aleatoriamente arriba y abajo, por lo que a largo plazo se compensan en su mayor parte. El componente sistemático de cualquier brecha proviene principalmente de los ratios de gastos vigentes cada año; el tracking error por sí solo no determina cuál de los dos fondos lleva ventaja.
Sin embargo, esta diferencia varía según el entorno de mercado. En volatilidad extremadamente alta (VIX superior a 40), la reducción de liquidez en el mercado de swaps amplía el tracking error. Durante el crash del COVID en marzo de 2020, ambos ETF tuvieron días con desviaciones del 1-2%.
Comparación de liquidez - Volumen y spreads
La liquidez es un factor importante en la selección de ETF. Tanto UPRO como SPXL negocian millones de acciones en una jornada típica, más que suficiente para el volumen de operaciones habitual de inversores individuales (el volumen promedio actual puede consultarse en las páginas de las gestoras o en los datos de mercado del bróker).
El diferencial bid-ask de ambos es normalmente de 0.01-0.02%, extremadamente estrecho. Sin embargo, tiende a ampliarse justo después de la apertura (9:30-10:00 EST) y cerca del cierre (15:45-16:00 EST). Para órdenes grandes (más de 1 millón de dólares), conviene evaluar la profundidad del libro y el spread en el momento de la ejecución, en lugar de basarse en promedios históricos.
En liquidez del mercado de opciones, UPRO tiene ligera ventaja. El volumen de opciones de UPRO supera al de SPXL, lo que lo hace más conveniente para inversores que utilizan estrategias de opciones como covered calls o protective puts.
La liquidez de un ETF también se relaciona con sus activos netos. Los ETF con mayores activos atraen a market makers que proporcionan liquidez activamente, manteniendo spreads estrechos. UPRO publicaba unos 5,200 millones de dólares en activos netos a julio de 2026, y la cifra actual de SPXL puede consultarse en la página oficial de Direxion. Ambos tienen tamaño suficiente, por lo que la diferencia en este aspecto es pequeña.
Comparación de eficiencia fiscal y distribuciones
La eficiencia fiscal de los ETF apalancados requiere consideraciones diferentes a los ETF normales. Tanto UPRO como SPXL pagan distribuciones, pero su monto varía significativamente entre años (las cifras reales pueden consultarse en el historial de distribuciones que publica cada gestora).
La fuente de las distribuciones son principalmente los ingresos por intereses de los contratos de swap y las ganancias de capital realizadas por el rebalanceo del portafolio. En entornos de tasas altas, los intereses recibidos por swaps aumentan y las distribuciones tienden a crecer. En el entorno de tasas altas de 2022-2024, ambos ETF vieron aumentar sus distribuciones.
Para inversores japoneses, las distribuciones de ETF estadounidenses están sujetas a una retención del 10% en EE.UU. y luego aproximadamente un 20% de impuestos en Japón (es posible aplicar el crédito fiscal extranjero). El fondo que distribuye menos en un año dado resulta marginalmente más eficiente fiscalmente ese año, pero cuál de los dos distribuye menos cambia según el ejercicio.
Sin embargo, el rendimiento principal de los ETF apalancados proviene de ganancias de capital, y la diferencia en distribuciones es mínima respecto al rendimiento total. Si se prioriza la eficiencia fiscal, la planificación del momento de venta (compensación de pérdidas, uso de NISA) es mucho más importante que la diferencia en distribuciones.
Diferencia en rendimiento a largo plazo - Razones de la diferencia mínima
A largo plazo, los rendimientos totales de UPRO y SPXL han evolucionado prácticamente en paralelo. La brecha sistemática, si existe, es del orden de la diferencia en ratios de gastos - unos pocos puntos básicos al año - y hasta su dirección ha cambiado con las revisiones de tarifas. No es decisiva.
Los factores de esta diferencia mínima son la diferencia en ratio de gastos y la precisión de seguimiento. El ratio de gastos se deduce cada día con certeza, por lo que a largo plazo se acumula con el interés compuesto. La diferencia en tracking tiene un componente aleatorio grande y no permite afirmar que, en promedio, uno de los dos lleve ventaja.
Sin embargo, en años específicos SPXL puede superar a UPRO. Durante el crash del COVID de 2020 y la posterior recuperación, SPXL registró un rendimiento ligeramente superior. Esto se atribuye a diferencias en el timing del rebalanceo y las condiciones de los contratos de swap.
En conclusión, la diferencia de rendimiento a largo plazo entre UPRO y SPXL es difícilmente significativa estadísticamente. Elegir uno u otro no tendrá un impacto decisivo en los resultados de inversión. El criterio de selección debería basarse en factores prácticos como liquidez, disponibilidad del mercado de opciones y acceso en la casa de bolsa, más que en la mínima diferencia de gastos.
Cuál elegir - Conclusión práctica
La elección entre UPRO y SPXL depende de las necesidades específicas del inversor. Si se prioriza el ratio de gastos: a agosto de 2026 es SPXL (0.84% neto frente al 0.89% de UPRO), aunque conviene verificar las cifras vigentes, ya que la tarifa de SPXL depende de una exención de comisiones prevista hasta septiembre de 2027. Si se usan estrategias de opciones: UPRO, cuyo mercado de opciones ha sido tradicionalmente más activo.
También conviene comprobar la disponibilidad en el bróker que se utilice. Ambos ETF cotizan en el mercado estadounidense y suelen estar disponibles en los brókeres que dan acceso a acciones de Estados Unidos, pero la lista de productos negociables puede cambiar. Antes de empezar a invertir, conviene confirmar que el bróker permite comprar y vender con seguridad el ticker elegido.
Si el plan es mantener la posición a largo plazo, lo más fiable es comparar el ratio de gastos neto que esté aplicándose en el momento de la compra, sin perder de vista la fecha de vencimiento de la exención de comisiones. Para quien opera con frecuencia, en cambio, el volumen y el spread en el momento de la ejecución pesan más que las medias históricas.
Lo más importante no es la elección entre UPRO o SPXL, sino el diseño estratégico de cómo incorporar un ETF 3x del S&P500 en el portafolio. Para profundizar, puedes consultar nuestra simulación de 20 años de SPXL, la comparación de 20 ETF 3x y la guía de estrategias de salida para ETF alcistas 3x.
Preguntas frecuentes sobre UPRO y SPXL
¿UPRO y SPXL son lo mismo?
Persiguen el mismo objetivo - 3 veces el rendimiento diario del S&P500 - pero son fondos distintos de gestoras diferentes (ProShares y Direxion). Las comisiones, la liquidez de las opciones y los detalles operativos difieren ligeramente, mientras que su rendimiento a largo plazo ha sido casi idéntico.
¿Cuál tiene el ratio de gastos más bajo, UPRO o SPXL?
A agosto de 2026, el ratio de gastos neto de SPXL, del 0.84% (bruto 0.95%, reducido por una exención de comisiones prevista hasta el 1 de septiembre de 2027), está por debajo del 0.89% de UPRO. Las tarifas cambian, así que verifica las cifras vigentes en las páginas oficiales de ProShares y Direxion antes de invertir.