Este artículo se lee en aproximadamente 4 minutos

Comparación de especificaciones básicas - Dos ETF 3x del S&P500

UPRO (ProShares UltraPro S&P500) y SPXL (Direxion Daily S&P 500 Bull 3X Shares) buscan ambos replicar 3 veces el rendimiento diario del S&P500. Al vincularse al mismo índice con el mismo multiplicador, teóricamente sus rendimientos deberían ser idénticos, pero en la práctica existen diferencias sutiles.

UPRO es gestionado por ProShares y fue lanzado el 25 de junio de 2009. Su ratio de gastos es del 0.91% anual con activos netos de aproximadamente 3,500 millones de dólares (2025). SPXL es gestionado por Direxion y fue lanzado el 5 de noviembre de 2008. Su ratio de gastos es del 0.97% anual con activos netos de aproximadamente 4,000 millones de dólares.

La diferencia en ratio de gastos es de 0.06% anual (6 puntos básicos), pequeña pero que se acumula con el interés compuesto a largo plazo. Manteniendo 1 millón de yenes durante 10 años, esta diferencia genera aproximadamente 6,000-8,000 yenes. No es decisiva, pero en igualdad de condiciones, UPRO con menor ratio de gastos tiene ventaja.

SPXL fue lanzado aproximadamente 7 meses antes. Esto significa que fue lanzado en plena crisis de Lehman (noviembre 2008) y experimentó una caída severa inmediatamente después. UPRO fue lanzado en junio de 2009, cuando la recuperación desde mínimos ya había comenzado, por lo que su rendimiento desde lanzamiento luce mejor.

Comparación de precisión de seguimiento - Estadísticas de desviación diaria

El indicador más importante de calidad de un ETF apalancado es la desviación (tracking error) respecto al rendimiento diario objetivo (S&P500 × 3). Un ETF perfecto replicaría exactamente 3 veces el rendimiento del S&P500 cada día, pero en la práctica surgen pequeñas desviaciones por ratio de gastos, costos de swap y timing del rebalanceo.

Comparando datos de 5 años (2020-2024), el tracking error diario (desviación estándar) de UPRO es de aproximadamente 0.02-0.03% y el de SPXL de aproximadamente 0.03-0.04%. UPRO tiene una precisión ligeramente superior, lo que sugiere que las condiciones de los contratos de swap de ProShares podrían ser algo más favorables que las de Direxion.

Las desviaciones diarias son mínimas, pero acumuladas durante un año pueden ser significativas. Con aproximadamente 250 días hábiles al año, si una desviación de 0.01% se acumula en una dirección, genera una diferencia anual del 2.5%. En la práctica fluctúan aleatoriamente arriba y abajo por lo que el efecto acumulado es menor, pero combinado con la diferencia de gastos, tiende a haber una ventaja anual de 0.1-0.3% a favor de UPRO.

Sin embargo, esta diferencia varía según el entorno de mercado. En volatilidad extremadamente alta (VIX superior a 40), la reducción de liquidez en el mercado de swaps amplía el tracking error. Durante el crash del COVID en marzo de 2020, ambos ETF tuvieron días con desviaciones del 1-2%.

Comparación de liquidez - Volumen y spreads

La liquidez es un factor importante en la selección de ETF. El volumen diario promedio de SPXL es de aproximadamente 8 millones de acciones y el de UPRO de aproximadamente 6 millones, siendo SPXL ligeramente más líquido. Sin embargo, ambos son más que suficientes para el volumen de operaciones habitual de inversores individuales (varios millones de yenes).

El diferencial bid-ask de ambos es normalmente de 0.01-0.02%, extremadamente estrecho. Sin embargo, tiende a ampliarse justo después de la apertura (9:30-10:00 EST) y cerca del cierre (15:45-16:00 EST). Para órdenes grandes (más de 1 millón de dólares), SPXL con mayor volumen podría tener menor impacto de mercado.

En liquidez del mercado de opciones, UPRO tiene ligera ventaja. El volumen de opciones de UPRO supera al de SPXL, lo que lo hace más conveniente para inversores que utilizan estrategias de opciones como covered calls o protective puts.

La liquidez de un ETF también se relaciona con sus activos netos. Los ETF con mayores activos atraen a market makers que proporcionan liquidez activamente, manteniendo spreads estrechos. SPXL (aprox. 4,000 millones) y UPRO (aprox. 3,500 millones) son de tamaño similar, por lo que la diferencia en este aspecto es pequeña.

Comparación de eficiencia fiscal y distribuciones

La eficiencia fiscal de los ETF apalancados requiere consideraciones diferentes a los ETF normales. Tanto UPRO como SPXL pagan distribuciones una vez al año, pero su monto varía significativamente entre años. En 2023, el rendimiento por distribución fue de aproximadamente 0.5% para UPRO y 0.3% para SPXL.

La fuente de las distribuciones son principalmente los ingresos por intereses de los contratos de swap y las ganancias de capital realizadas por el rebalanceo del portafolio. En entornos de tasas altas, los intereses recibidos por swaps aumentan y las distribuciones tienden a crecer. En el entorno de tasas altas de 2022-2024, ambos ETF vieron aumentar sus distribuciones.

Para inversores japoneses, las distribuciones de ETF estadounidenses están sujetas a una retención del 10% en EE.UU. y luego aproximadamente un 20% de impuestos en Japón (es posible aplicar el crédito fiscal extranjero). Menores distribuciones significan mayor eficiencia fiscal, por lo que SPXL tiene una ligera ventaja en este aspecto.

Sin embargo, el rendimiento principal de los ETF apalancados proviene de ganancias de capital, y la diferencia en distribuciones es mínima respecto al rendimiento total. Si se prioriza la eficiencia fiscal, la planificación del momento de venta (compensación de pérdidas, uso de NISA) es mucho más importante que la diferencia en distribuciones.

Diferencia en rendimiento a largo plazo - Razones de la diferencia mínima

Comparando el rendimiento total de UPRO y SPXL en los 15 años de 2010-2024, UPRO tiende a superar en aproximadamente 0.1-0.3% anualizado. En 15 años acumulados, esto representa una diferencia de aproximadamente 2-5%. Con una inversión de 1 millón de yenes, la diferencia final es de unas decenas de miles de yenes, no decisiva.

Los principales factores de esta diferencia mínima son la diferencia en ratio de gastos (0.06%) y la diferencia en precisión de seguimiento. El ratio de gastos se deduce cada día con certeza, por lo que a largo plazo se acumula con el interés compuesto. La diferencia en tracking tiene un componente aleatorio mayor, pero en promedio tiende ligeramente a favor de UPRO.

Sin embargo, en años específicos SPXL puede superar a UPRO. Durante el crash del COVID de 2020 y la posterior recuperación, SPXL registró un rendimiento ligeramente superior. Esto se atribuye a diferencias en el timing del rebalanceo y las condiciones de los contratos de swap.

En conclusión, la diferencia de rendimiento a largo plazo entre UPRO y SPXL es difícilmente significativa estadísticamente. Elegir uno u otro no tendrá un impacto decisivo en los resultados de inversión. El criterio de selección debería basarse en factores prácticos como liquidez, disponibilidad del mercado de opciones y acceso en la casa de bolsa, más que en la mínima diferencia de gastos.

Cuál elegir - Conclusión práctica

La elección entre UPRO y SPXL depende de las necesidades específicas del inversor. Si se prioriza el ratio de gastos: UPRO (0.91% vs 0.97%). Si se prioriza volumen y liquidez: SPXL (8M acciones/día vs 6M). Si se usan estrategias de opciones: UPRO (mayor volumen de opciones). Lo más importante no es la elección entre UPRO o SPXL, sino el diseño estratégico de cómo incorporar un ETF 3x del S&P500 en el portafolio. Libros prácticos sobre inversión en ETF permiten aprender la teoría de construcción de portafolios y determinar la proporción adecuada de ETF apalancados, algo más importante que la selección del producto específico.