Este artículo se lee en aproximadamente 5 minutos

Resumen de la estrategia TQQQ + TMF

La estrategia de combinar TQQQ (NASDAQ100 alcista 3x) y TMF (bonos del Tesoro a más de 20 años alcista 3x) en una proporción fija con rebalanceo periódico es conocida en la comunidad de ETF apalancados como «HFEA (Hedgefundie's Excellent Adventure)». La asignación representativa es TQQQ 55% + TMF 45%, con rebalanceo mensual o trimestral.

El núcleo de esta estrategia es aprovechar la correlación negativa entre acciones y bonos del Tesoro a largo plazo. En fases de desplome bursátil, la «huida hacia la calidad» impulsa la compra de bonos y TMF sube. Por el contrario, cuando las acciones van bien, los bonos se venden y TMF cae, pero los beneficios de TQQQ lo compensan con creces.

El rebalanceo genera un «efecto contrarian» al vender el activo que ha subido y comprar más del que ha bajado. Este fenómeno se denomina volatility harvesting (cosecha de volatilidad) y eleva el rendimiento compuesto.

Fundamento teórico - Relación con la Teoría Moderna de Portafolios

Según la Teoría Moderna de Portafolios (MPT), combinar activos de baja correlación permite reducir el riesgo (volatilidad) manteniendo el rendimiento. Los portafolios en la frontera eficiente ofrecen el máximo rendimiento para un mismo nivel de riesgo.

La estrategia TQQQ + TMF aplica esta teoría a productos apalancados. La volatilidad de TQQQ solo es del 60-70% anualizado, pero combinándolo con TMF se puede reducir al 40-50%. La reducción de volatilidad es especialmente importante para ETF apalancados, porque el deterioro por volatilidad es proporcional a σ², por lo que una reducción del 30% en la volatilidad alivia el deterioro en aproximadamente un 50%.

Sin embargo, la MPT asume distribución normal y tiende a subestimar los riesgos de cola (eventos extremos). En fases como 2022, donde acciones y bonos caen simultáneamente, las premisas de la MPT se rompen y el efecto de diversificación desaparece.

Efecto del rebalanceo sobre el interés compuesto

Mostremos concretamente el efecto compuesto del rebalanceo. Supongamos un trimestre donde TQQQ sube +50% y TMF baja -20%. Con asignación 55/45, al final del trimestre los pesos se desvían a TQQQ 68% / TMF 32%. El rebalanceo vende TQQQ y compra TMF para volver a 55/45.

Si el trimestre siguiente TQQQ cae -30% y TMF sube +25%, sin rebalanceo: TQQQ 68% × 0.7 + TMF 32% × 1.25 = 47.6% + 40% = 87.6% (= -12.4%). Con rebalanceo: TQQQ 55% × 0.7 + TMF 45% × 1.25 = 38.5% + 56.25% = 94.75% (= -5.25%). El rebalanceo redujo la pérdida en más del 7%.

Este efecto se denomina «volatility harvesting» y es mayor cuanto menor es la correlación entre activos y mayor es la volatilidad. Como los ETF apalancados tienen volatilidad extremadamente alta, el efecto del rebalanceo también es grande. Algunos estudios sugieren una mejora del rendimiento anual del 2-5%.

Resultados del backtest de 10 años (2013-2023)

Los resultados del backtest de TQQQ 55% + TMF 45% (rebalanceo mensual) durante los 10 años de 2013 a 2023 son los siguientes: rendimiento anual promedio aproximadamente +35%, rendimiento acumulado aproximadamente +2,000%, drawdown máximo -65% (2022), ratio de Sharpe aproximadamente 0.8.

Como comparación, el S&P500 solo registró en el mismo período un rendimiento anual promedio del +12%, acumulado +220%, drawdown máximo -34% y ratio de Sharpe 0.9. La estrategia TQQQ + TMF supera abrumadoramente en rendimiento, pero el drawdown máximo también es mayor y el ratio de Sharpe es inferior al S&P500.

Comparado con TQQQ solo, este registró un rendimiento anual promedio del +40%, acumulado +3,500%, pero con un drawdown máximo del -79% (2022). Añadir TMF redujo el drawdown máximo a -65%, aunque el rendimiento también disminuyó. En rendimiento ajustado por riesgo, TQQQ + TMF es superior.

El problema de 2022 - El año en que acciones y bonos cayeron simultáneamente

2022 fue el peor año para la estrategia TQQQ + TMF. Las subidas de tasas aceleradas de la FED provocaron el desplome simultáneo de acciones (TQQQ -79%) y bonos del Tesoro a largo plazo (TMF -73%). La premisa de correlación negativa entre acciones y bonos se rompió completamente y el efecto de diversificación se anuló.

El portafolio con asignación 55/45 registró una pérdida del -65% en 2022. Mejor que el -79% de TQQQ solo, pero la expectativa de que «TMF funcione como cobertura» fue traicionada. El rebalanceo mensual resultó en comprar más TMF cada mes mientras caía, amplificando las pérdidas.

Esta experiencia expuso la debilidad fundamental de la estrategia TQQQ + TMF. En fases inflacionarias, la FED sube tasas, por lo que la correlación entre acciones y bonos se vuelve positiva. Un fenómeno similar se observó durante la estanflación de los años 70, y «acciones y bonos se mueven en dirección opuesta» no es una ley que siempre se cumpla.

Optimización de la proporción de asignación

La proporción óptima de asignación entre TQQQ y TMF varía significativamente según el período del backtest. En 2013-2021 (tendencia de bajada de tasas), aumentar la proporción de TMF mejoraba el ratio de Sharpe, y 40/60 era cercano al óptimo. Sin embargo, incluyendo 2022, cuanto mayor la proporción de TMF, mayores las pérdidas, y 60/40 o 70/30 resultan más favorables.

La asignación generalmente recomendada está en el rango de 55/45 a 60/40. Aumentar la proporción de TQQQ eleva el rendimiento pero profundiza el drawdown. Aumentar la proporción de TMF mejora la estabilidad pero aumenta la vulnerabilidad en fases de subida de tasas.

En cuanto a la frecuencia de rebalanceo, no hay gran diferencia entre mensual y trimestral. El rebalanceo diario acumula costos de transacción y el anual permite que la desviación sea excesiva. El mensual es el más común como equilibrio práctico. Libros sobre teoría de portafolios son imprescindibles para comprender los fundamentos de la Teoría Moderna de Portafolios que sustenta esta estrategia.

Limitaciones y precauciones de esta estrategia

La mayor limitación de la estrategia TQQQ + TMF es que la correlación entre acciones y bonos no es estable. Durante los últimos 20 años ha sido generalmente negativa, pero en fases inflacionarias se vuelve positiva. Dependiendo de la evolución futura de la inflación, la premisa de esta estrategia podría romperse a largo plazo.

Además, pocos inversores pueden soportar un drawdown del -65%. Aunque teóricamente se sabe que «se recuperará a largo plazo», se requiere fortaleza mental para seguir rebalanceando cuando los activos se han reducido a un tercio. Muchos inversores abandonan la estrategia cerca del fondo, cristalizando las pérdidas.

Si se ejecuta esta estrategia, debería limitarse a una parte del portafolio total (20-30%), componiendo el resto con un portafolio diversificado sin apalancamiento. Invertir todos los activos en TQQQ + TMF supone asumir un riesgo mental y económicamente insoportable en años como 2022.