什么是指数基金？
指数基金通过持有相同比例的相同股票来被动追踪标普 500 等市场指数。Vanguard 的标普 500 指数基金(VFIAX)年费仅 0.04%，持有全部 500 家公司。在过去 15 年中，约 90% 的主动管理型大盘基金表现不及标普 500 指数。
追踪指数主要有两种方法。完全复制法按指数权重持有全部成分股，与指数的偏离 (追踪误差) 最小，适用于成分股只有数百只的指数。抽样法只持有具有代表性的一部分，常用于成分股极多的宽基指数：全球全国家指数约有 3,000 家公司，其全市值版本更超过 9,000 家，若逐一按精确权重买入，交易成本会高于它所消除的追踪偏离。无论用哪种方法，决定持仓的都是指数本身，而不是基金经理。
为什么指数基金有效
指数基金成功的原因是低成本、广泛分散和税收效率。主动管理型基金平均收取 0.60-1.00% 的费用，而指数基金收取 0.03-0.20%。这种费用差异在数十年内急剧复利。一只全球股票指数基金在单一投资中提供对 40 多个国家 9,000 多家公司的敞口。
费用差距背后的算术很容易核对。年费 0.06% 的宽基指数基金，在 100,000 美元的余额上每年成本为 60 美元；年费 1.5% 的主动型基金则为 1,500 美元，在业绩差异之前每年就相差 1,440 美元。回报方面，标普 500 过去 30 年的年均回报约 10%，全球全国家指数约 8%。以 8% 复利计算，100,000 美元在 20 年后约为 466,100 美元，30 年后超过 1,000,000 美元 - 而 0.06% 的费用只会让这些数字变动不到一个百分点。
指数基金与主动型基金的比较
与主动管理的比较，靠算术而不是靠辩论就能定论。在 15 年及以上的期间里，能战胜标普 500 的主动型基金不足 10%，而且这一规律在不同市场、不同起点上不断重复。通常的解释是效率市场假说：价格已经反映了可获得的信息，因此持续找出被错误定价的证券极为困难。它并不是说没有基金经理能跑赢，而是说事先挑出那位经理、并陪伴他数十年，比看上去要难得多。
更大的劣势是成本，而且无论能力高低，它每年都在生效。年费 1.5% 的主动型基金，比年费 0.06% 的指数基金每年先落后 1.44 个百分点，必须创造出同等的价值才能追平。以 30 年计，仅费用差距就会在最终资产上拉开 30-40% 的差别。费用也是投资者唯一能确定掌握的变量：未来回报无法预知，但费用率事先就已公布，并且会像回报为你复利那样，可靠地对你复利。
关键注意事项
指数基金保证市场平均回报减去最低费用，长期来看优于大多数替代品。然而，它们在熊市中不提供下行保护 - 你将经历完整的下跌。对大多数投资者来说，由 2-3 只覆盖全球股票和债券的指数基金组成的简单投资组合足以实现长期财富积累。
有两个局限需要说清楚。按设计，指数基金无法战胜自己追踪的市场，上限就是市场回报减去极低的费用。而且持仓是机械地跟随指数，基本面恶化的公司会一直留在基金里，直到指数把它剔除，没有基金经理会提前卖出。随着资金持续流入，另一项批评的声音也更大了：当少数超大型科技公司在市值加权指数中占据主导地位时，所谓持有整个市场，实际上是对少数几家公司的高度暴露 - 这正是选择全球指数而非单一国家指数的理由。
指数投资的由来
面向个人投资者的第一只指数基金诞生于 1976 年，由 Vanguard 创始人约翰·博格设立，名为 First Index Investment Trust，也就是今天的 Vanguard 500 Index Fund。当时的反应充满敌意：接受市场平均被视为承认无能，这只基金被广泛讥讽为博格的蠢行。这种讥讽建立在一个未被数据支持的假设之上 - 认为足够的能力与努力必然能战胜平均 - 而博格后来反而被称为个人投资者最大的盟友。
曾经的边缘产品，如今已成为默认选项。指数基金与追踪指数的 ETF 持有上市股票投资中相当大的份额；竞争把最宽基产品的费用率压到 0.03-0.20%，个别甚至降到零；许多国家面向新手的储蓄计划也以低成本指数产品为核心，因为成本优势在投资之前就可以核实。现实的问题已不是要不要做指数投资，而是如何做得足够简单：一只全球股票指数基金、与投资期限相匹配的债券比例，以及放着不动的耐心。