储蓄型保险与投资 - 为什么不应该通过保险来积累财富

储蓄型保险的实际回报率很低

教育保险 (学资保险) 和低解约返还金型终身寿险等储蓄型保险产品因「兼顾保障和储蓄」而广受欢迎，但作为财富积累工具效率很低。例如，18 年返还率 105% 的教育保险，换算成年化回报率仅约 0.27%。将同样的金额投入年回报率 5% 的指数基金，18 年后将增长至本金的约 1.4 倍。

储蓄型保险收益如此之低的原因是，保费的一部分用于死亡保障和保险公司的运营成本。实际被投资的仅约保费的 70-80%，其余被保障成本和手续费消耗。更理性的做法是将保障和储蓄分开：用定期寿险以低成本获得保障，将差额用于投资。

让我们对比每月支付 15,000 日元、持续 18 年的情况。教育保险 (返还率 105%)：总保费 324 万日元，领取约 340 万日元 - 收益仅 16 万日元。将同样的 15,000 日元每月投入年回报率 5% 的指数基金，18 年后约为 524 万日元，投资收益约 200 万日元。

此外，定期寿险 (1,000 万日元死亡保障) 每月仅需约 1,000-2,000 日元。如果将 15,000 日元中的 2,000 日元用于定期寿险，剩余 13,000 日元用于投资，你既获得了死亡保障，又在 18 年后积累了约 454 万日元 - 远超教育保险的 340 万日元。

储蓄型保险确实有一些优点：生命保险费的税收扣除 (每年最多 40,000 日元的所得扣除)、强制储蓄效果 (提前解约会亏损，从而抑制中途退出)，以及内置保障带来的安心感。对于投资心理门槛较高、对维持定期投资习惯缺乏信心的人来说，储蓄型保险可以作为「次优」选择。

然而，NISA 和 iDeCo 的税收优惠远超保险费扣除。通过学习投资基础知识并设置指数基金自动定投，你可以获得等同于或优于保险的「强制储蓄」效果，同时期望显著更高的回报。保险与投资对比书籍清晰地展示了储蓄型保险与基金之间的成本差异。

如果你已经持有储蓄型保险，是否解约转投资需要谨慎判断。如果是近期投保的，解约返还金将远低于已缴保费，会锁定亏损。另一方面，如果返还率接近 100%，解约并转向投资的收益是可观的。

作为经验法则，将解约返还金与剩余保费总额进行比较。例如，如果一份教育保险还有 10 年到期、返还率 103%，将其与剩余 10 年保费以 5% 回报率投资的结果进行比较。在大多数情况下，转向投资更为有利。投资入门书籍帮助你划清应由保险覆盖的风险与应通过投资增长的资产之间的界限。

如果你正在考虑新的保障，将定期寿险加 NISA 作为默认选择。按以下公式计算所需保障金额：遗属生活费 x 所需年数 - 遗族年金 - 现有资产。确定保障金额后，选择最便宜的定期寿险，将剩余预算用于 NISA 定投。

使用我们的模拟器查看将保费差额转入投资后对未来资产余额的影响。数字会让「保障靠保险、财富靠投资」的合理性一目了然。