本文阅读约需 5 分钟
TMV的基本信息与TMF的关系
TMV (Direxion Daily 20+ Year Treasury Bear 3X Shares) 是一只以ICE U.S. Treasury 20+ Year Bond Index日收益率-3倍为目标的反向ETF。费率为1.01%，由Direxion运营。利率上升时债券价格下跌，TMV获利。
TMF (Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X) 是同一指数+3倍的多头型，在利率下降阶段获利。TMV和TMF是完全的镜像关系，一方上涨则另一方下跌。
20年以上长期国债的久期 (利率敏感度) 约为17年，极高。利率上升1%时债券价格下跌约-17%，TMV上涨+51% (=3×17%)。这种高久期使TMV成为利率上升阶段的强力工具。
2022年利率上升阶段TMV的表现
2022年是美联储将政策利率从0.25%快速提升至4.50%的历史性年份。10年期国债收益率从1.5%升至4.2%，20年以上长期国债指数录得年-31%的毁灭性下跌。
TMV在这一环境中录得超过+100%的收益。理论上为3×31%=+93%，但由于利率上升是单向进行的，波动率衰减较小，实际收益超过了理论值。而TMF同期遭受-73%的毁灭性损失。
2022年的TMV是反向ETF「正确发挥作用」的罕见案例。通常反向ETF长期衰减，但当标的资产单向大幅波动时，趋势方向的利润超过波动率衰减。2022年的利率上升正是这样的单向趋势。
债券久期与杠杆的关系
长期国债久期17年意味着利率变动1%时价格变动17%。叠加3倍杠杆后，利率变动1%时TMV (或TMF) 变动51%。实质上对利率变动施加了51倍的杠杆。
这种极端杠杆在利率预测正确时产生巨大收益，但预测错误时招致毁灭性损失。2023年利率一度下降时，TMV在数周内下跌超过-30%。
从复利角度看，久期×杠杆倍数决定了有效波动率。TMV的日波动率约3-4%，与TQQQ的4-5%相当。也就是说，TMV的波动率衰减率与股票杠杆ETF同等水平，长期持有需要同样的注意。
基于利率预测的TMF/TMV切换策略
基于利率预测切换TMF和TMV的策略理论上很有吸引力。美联储进入加息周期时持有TMV，进入降息周期时切换到TMF。利率周期通常以2-3年为单位变动，切换频率较低。
然而，准确预测利率转折点极为困难。2023年「年内降息」的预测多次落空，过早买入TMF的投资者遭受了巨大损失。市场共识预测出错并不罕见。
更现实的方法是在美联储政策利率实际转向后再切换。虽然抓不到转折点的「头部」，但捕捉周期的「主体」就能获得足够的收益。2022年加息周期中，从首次加息 (3月) 开始持有TMV也能获得超过+80%的收益。
反向债券ETF为何比股票反向ETF「好一些」
股票市场长期上涨，因此股票反向ETF (SQQQ、SPXS、TZA) 长期必然衰减。但债券市场不一定处于长期上升趋势。在利率处于上升趋势的期间，债券价格处于下降趋势，TMV在趋势方向上获利。
1980年到2020年的40年间是利率下降趋势，TMF (多头) 有利而TMV (空头) 不利。但2022年以后，有观点指出利率可能进入结构性上升的「新体制」。如果确实如此，TMV长期也有可能产生正收益。
不过，这取决于利率今后是否继续上升的预测。利率预测即使是专家也经常出错，要正当化TMV的长期持有需要相当的确信。不确定性高时，限于短期至中期持有是明智的。债券投资相关书籍有助于系统学习利率与债券价格的关系。
当前利率环境下的投资判断
2024-2025年的利率环境以美联储开始降息为焦点。降息开始则TMF有利，利率维持高位则TMV有利。市场已消化降息预期，但通胀的粘性使降息延迟的风险仍存。
考虑TMV的投资者应设想以下情景：如果通胀再加速迫使美联储追加加息，TMV可能产生超过+50%的收益。反之如果经济衰退导致美联储快速降息，TMV将遭受超过-50%的损失。
如果对利率方向没有确信，TMV和TMF都不应持有。债券杠杆ETF是对利率预测的「赌注」，预测错误时损失被放大3倍。根据确信度严格管理仓位规模是不可或缺的。
TMV投资总结
TMV是押注利率上升最高效的工具之一。在2022年这样利率单向大幅波动的阶段，能产生超过+100%的收益。与股票反向ETF不同，只要利率上升趋势持续，长期也有正收益的可能性。
但不能低估利率预测的难度。美联储的政策转向、通胀动向、经济周期等决定利率的因素复杂交织。TMV的投资仅限于对利率有明确展望、且能承受展望错误时损失的投资者。
TMF和TMV的使用区分应基于对利率周期的理解。加息周期用TMV，降息周期用TMF。转折点时两者都回避，方向明确后再建仓。这种纪律是在债券杠杆ETF中生存的关键。