本文阅读约需 4 分钟
UPRO和SPXL都以S&P500日收益率的3倍为目标，长期业绩几乎相同。实务上的差异集中在费率、流动性和发行公司：截至2026年8月，SPXL的实际费率0.84%(含至2027年9月1日的费用减免)略低于UPRO的0.89%。本文逐项比较两者。
基本规格比较 - 两只S&P500 3倍ETF
UPRO (ProShares UltraPro S&P500) 和SPXL (Direxion Daily S&P 500 Bull 3X Shares) 都以S&P500指数每日回报的3倍为目标。追踪同一指数同一倍率，理论回报应相同，但实际存在微妙差异。
UPRO由ProShares运营，2009年6月23日成立 (ProShares官方基金页面的成立日)。截至2026年8月，费率为年化0.89%，净资产约52亿美元(ProShares公布值，2026年7月31日时点)。SPXL由Direxion运营，2008年11月5日成立。截至2026年8月，实际费率为年化0.84%(总费率0.95%，反映至2027年9月1日的费用减免；最新净资产请见Direxion官方页面)。
截至2026年，实际费率差约为0.05个百分点，而更低的一方是SPXL。在过去的费率表(UPRO 0.91%/SPXL 0.97%)下UPRO更低，因此两者的高低随费率调整发生了逆转。需注意SPXL的0.84%以有期限的费用减免为前提，减免结束后将适用总费率0.95%。几个基点的差距长期虽会复利累积，但单凭这一点并非决定性差异。
成立日SPXL早约7个月。这意味着在2008年11月雷曼冲击最严重时成立，设立后立即经历暴跌。UPRO于2009年6月即底部恢复开始后成立，因此成立以来回报UPRO看起来更好。
UPRO与SPXL的主要规格
| 项目 | UPRO | SPXL |
|---|---|---|
| 运营公司 | ProShares | Direxion |
| 成立日 | 2009年6月23日 | 2008年11月5日 |
| 费率 (截至2026年8月) | 年化0.89% | 年化0.84% (实际) |
| 费用减免的期限 | 无 | 2027年9月1日 |
| 不含减免的总费率 | 无 | 年化0.95% |
仅看费率，截至2026年8月SPXL低0.05个百分点。但这一优势建立在有期限的费用减免之上：减免结束并适用总费率0.95%之后，反而是UPRO的0.89%更低。表格最后两行正是要说明，成本的高低并非固定不变。
追踪精度比较 - 日偏离率统计
衡量杠杆ETF质量最重要的指标是与目标日回报(S&P500×3)的偏离率(追踪误差)。完美的ETF每天精确实现S&P500的3倍回报，但实际因费率、互换成本、再平衡时机等产生微小偏离。
2020-2024年5年数据比较，UPRO的日追踪误差(标准差)约0.02-0.03%，SPXL约0.03-0.04%。UPRO精度略高。这暗示ProShares的互换合约条件可能比Direxion略优。
日偏离微小且随机上下波动，长期大部分会相互抵消。产生系统性差异的主要是各年度适用的费率，偏离率本身并不决定哪一方占优。
但这一差异随市场环境变动。波动率极高时(VIX 40以上)，互换市场流动性下降导致追踪误差扩大。2020年3月新冠冲击时，两只ETF都出现过日偏离1-2%的情况。
流动性比较 - 成交量与价差
流动性是ETF选择的重要因素。UPRO和SPXL在通常交易日都有数百万股规模的成交量，对个人投资者的正常交易规模(数百万日元)完全没有问题(最新平均成交量可在发行公司页面或券商行情数据中确认)。
买卖价差两者正常时约0.01-0.02%，极窄。但开盘初期(9:30-10:00 EST)和收盘前(15:45-16:00 EST)价差有扩大倾向。大额订单(100万美元以上)时，应参考下单时点的盘口深度和价差，而非历史平均成交量。
期权市场流动性方面UPRO略优。UPRO的期权成交量超过SPXL，对于使用备兑看涨或保护性看跌等期权策略的投资者UPRO更易用。
ETF流动性也与净资产相关。净资产大的ETF做市商更积极提供流动性，价差更容易保持窄幅。UPRO截至2026年7月公布约52亿美元的净资产，SPXL的最新数值见Direxion官方页面。两者规模都足够大，这方面差异不大。
税务效率与分红比较
杠杆ETF的税务效率需要与普通ETF不同的考量。UPRO和SPXL都会分红，但金额因年份大幅变动(实际数值可在各发行公司公布的分红历史中确认)。
分红来源主要是互换合约收取的利息收入和再平衡产生的已实现资本利得。高利率环境下互换收取利息增加，分红趋于增加。2022-2024年高利率环境中两只ETF分红都有所增加。
对日本投资者而言，美国ETF分红在美国被源泉扣税10%，再在日本课税约20%(可申请外国税额抵免)。分红少的年份税务效率更高，但哪一方分红更少因年份而异。
但杠杆ETF的主要回报是资本利得，分红差异对整体回报影响微小。重视税务效率的话，比起分红多寡，卖出时机的税务规划(损益对冲、NISA额度活用)重要得多。
长期业绩差异 - 微差的原因
长期来看，UPRO与SPXL的总回报基本并行。即便存在系统性差异，也不过是源于费率差的每年几个基点，且其高低方向都会随费率调整而逆转，并非决定性差距。
微差的主因是费率差和追踪精度差。费率每天确定扣除，长期复利累积。追踪精度差随机性大，难以断言平均而言哪一方占优。
但特定年份SPXL也会超过UPRO。2020年新冠冲击及其后恢复阶段，SPXL录得略高回报。推测是再平衡时机或互换合约条件差异所致。
结论是UPRO与SPXL的长期业绩差异难以说具有统计显著性。选择哪个都不会对投资成果产生决定性影响。选择标准应基于流动性、期权市场充实度、券商取扱情况等实务因素，而非费率的微小差异。
应该选哪个 - 实务结论
UPRO与SPXL的选择取决于投资者的具体需求。若最优先考虑费率，截至2026年8月是SPXL(实际0.84% vs UPRO 0.89%)；但SPXL的费率以2027年9月前的限期费用减免为前提，投资前应再次确认现行数值。若使用期权策略，则选期权市场传统上更活跃的UPRO。
也应确认日本券商的取扱情况。SBI证券、乐天证券、Monex证券等主要网络券商都可交易UPRO和SPXL，但取扱品种可能变更。开始投资前确认所用券商确实可以买卖。
以长期持有为前提，应比较买入时点适用的实际费率(2026年时点SPXL略低)，并留意费用减免的期限。另一方面，对频繁交易的交易者而言，下单时点的成交量和价差比历史平均值更重要。
最重要的不是选UPRO还是SPXL，而是如何将S&P500 3倍杠杆ETF纳入投资组合的策略设计。
如需更深入的研究，可参阅SPXL的20年模拟、20只3倍ETF横向比较和3倍做多ETF的退出策略等文章。
关于UPRO和SPXL的常见问题
UPRO和SPXL是同一个产品吗？
两者的目标相同，都是S&P500日收益率的3倍，但它们是由不同公司运营的两只不同基金(UPRO为ProShares，SPXL为Direxion)。费率和期权市场的活跃度等细节略有差异，长期业绩则几乎相同。
UPRO和SPXL哪个费率更低？
截至2026年8月，SPXL的实际费率0.84%(总费率0.95%，反映至2027年9月1日的费用减免)低于UPRO的0.89%。费率会调整，投资前请在ProShares和Direxion官方页面确认现行数值。