本文阅读约需 5 分钟
TQQQ+TMF策略概述
将TQQQ (NASDAQ100多头3倍) 和TMF (20年以上国债多头3倍) 按一定比例组合并定期再平衡的策略，在杠杆ETF社区中被称为「HFEA (Hedgefundie's Excellent Adventure)」。代表性配置为TQQQ 55%+TMF 45%，按月或按季度再平衡。
这一策略的核心是利用股票与长期国债的负相关。股票暴跌时「避险」资金流入国债，TMF上涨。反之股票表现好时国债被卖出TMF下跌，但TQQQ的利润超过这一损失。
通过再平衡产生卖出上涨资产、买入下跌资产的「逆向效应」。这被称为波动率收割 (Volatility Harvesting)，能提升复利收益。
理论背景 - 与现代投资组合理论的关系
根据现代投资组合理论 (MPT)，组合低相关资产可以在维持收益的同时降低风险 (波动率)。有效前沿上的投资组合以相同风险提供最大收益。
TQQQ+TMF策略是将这一理论应用于杠杆产品。TQQQ单独的波动率为年化60-70%，但与TMF组合可降至40-50%。波动率的降低对杠杆ETF尤为重要。因为波动率衰减与σ²成正比，波动率降低30%则衰减约减轻50%。
不过MPT以正态分布为前提，倾向于低估尾部风险 (极端事件)。在2022年这样股票和债券同时下跌的阶段，MPT的前提崩溃，分散效果消失。
再平衡对复利的影响
具体展示再平衡的复利效果。假设某季度TQQQ+50%、TMF-20%。55/45配置下，季末权重偏移为TQQQ 68%/TMF 32%。再平衡卖出TQQQ买入TMF，恢复到55/45。
下一季度TQQQ-30%、TMF+25%时，不再平衡：TQQQ 68%×0.7+TMF 32%×1.25=47.6%+40%=87.6% (=-12.4%)。再平衡后：TQQQ 55%×0.7+TMF 45%×1.25=38.5%+56.25%=94.75% (=-5.25%)。再平衡使损失减轻超过7%。
这种效果被称为「波动率收割」，资产间相关性越低、波动率越高效果越大。杠杆ETF波动率极高，因此再平衡效果也大。有研究认为可期待年2-5%的收益提升。
10年回测结果 (2013-2023)
2013年至2023年10年间，TQQQ 55%+TMF 45% (月度再平衡) 的回测结果如下：年均收益约+35%，累计收益约+2000%，最大回撤-65% (2022年)，夏普比率约0.8。
作为比较，S&P500单独同期年均+12%，累计+220%，最大回撤-34%，夏普比率0.9。TQQQ+TMF策略在收益上压倒性领先，但最大回撤也更大，夏普比率不如S&P500。
与TQQQ单独比较，TQQQ单独年均+40%，累计+3500%，但最大回撤达-79% (2022年)。加入TMF使最大回撤减轻至-65%，但收益也有所降低。风险调整后收益方面TQQQ+TMF占优。
2022年的问题 - 股票和债券同时下跌的年份
2022年是TQQQ+TMF策略最糟糕的年份。美联储快速加息导致股票 (TQQQ-79%) 和长期国债 (TMF-73%) 同时暴跌。股票与债券负相关的前提完全崩溃，分散效果归零。
55/45配置的投资组合2022年录得-65%的损失。虽比TQQQ单独的-79%好，但「TMF作为对冲发挥作用」的期望落空。月度再平衡导致每月买入下跌的TMF，损失扩大。
这一经历暴露了TQQQ+TMF策略的根本弱点。在通胀阶段美联储提高利率，股票与债券的相关性转为正值。1970年代滞胀期也观察到类似现象，「股票和债券反向运动」并非始终成立的法则。
配置比例的优化
TQQQ和TMF的最优配置比例因回测期间不同而大幅变化。2013-2021年 (利率下降趋势) 提高TMF比例越多夏普比率越好，40/60接近最优。但包含2022年后，TMF比例越高损失越大，60/40或70/30更有利。投资组合理论相关书籍对理解这一策略的基础不可或缺。
一般推荐的配置在55/45到60/40范围内。提高TQQQ比例收益上升但回撤加深。提高TMF比例稳定性增加但利率上升阶段的脆弱性增大。
关于再平衡频率，月度和季度差异不大。日度再平衡交易成本过高，年度再平衡偏离过大。月度作为实务平衡最为常见。
这一策略的局限与注意事项
TQQQ+TMF策略最大的局限是股票与债券的相关性不稳定。过去20年大致为负相关，但通胀阶段会转为正值。根据今后的通胀动向，这一策略的前提可能长期崩溃。
此外，能承受-65%回撤的投资者很少。理论上知道「长期会恢复」，但在资产变为三分之一的状态下继续再平衡需要精神力。很多投资者在底部附近放弃策略，确认损失。
执行这一策略应限于投资组合整体的一部分 (20-30%)，其余用非杠杆的分散投资组合构成。将全部资产投入TQQQ+TMF，意味着承担2022年那样的年份在精神和经济上都无法承受的风险。